Si el término ‘utopía’ hace referencia a un lugar ficticio en el que la sociedad se desarrolla según un ideal de perfección, la ‘distopía’ es una utopía negativa o perversa: en ella el mundo imaginado adquiere tintes apocalípticos. Mientras que las ficciones literarias utópicas transcurren en lugares indeterminados, no relacionados con la sociedad actual, las distópicas se erigen como amenazas surgidas de la realidad, por lo que las alusiones políticas y morales suelen ser directas.

George Orwell (1903-1950) comenzó a escribirla en 1945, pero redactó la mayor parte en 1948 durante su estancia en la isla de Jura (Escocia). El título original, ‘The Last Man in Europe’ (‘El último hombre en Europa’), fue sustituido a instancia de los editores británicos y estadounidenses por el de ‘Mil novecientos ochenta y cuatro’, aparentemente debido a motivos comerciales.

La acción de ‘1984’ transcurre en una Inglaterra futura en que la sociedad se divide en dos grandes grupos: por un lado, los miembros del Partido Único, que detentan el poder absoluto y cuyas consignas son: “La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza”; por otro, la masa de población que vive atemorizada y sometida a los primeros. Por su parte, el escenario mundial es disputado por tres superpotencias: Oceanía (cuna del Ingsoc, es decir, del socialismo inglés), Eurasia (donde impera el neobolchevismo) y Estasia (regida por la Adoración de la Muerte o Desaparición del Yo).

El Partido Único ejerce el poder a través de cuatro ministerios de claras funciones: el Ministerio del Amor (encargado del castigo y la tortura), el Ministerio de la Paz (en búsqueda de la guerra permanente), el Ministerio de la Abundancia (que maneja la economía para que la población subsista con lo mínimo) y el Ministerio de la Verdad (donde se destruye y manipula la documentación histórica). En este último organismo trabaja el protagonista de la novela, Winston Smith.

Los ideales del Partido están encarnados en el Gran Hermano: omnipresente, omnipotente y omnisciente, un dios futurista que controla el pensamiento y la acción. La sociedad por entero y sus valores quedan subyugados a la voluntad de un ente superior que anula la individualidad. Para ello, las herramientas empleadas son el lavado de cerebro, la supresión del libre pensamiento, la educación totalitaria, el lenguaje, etc., es decir, los instrumentos propios de cualquier totalitarismo.

La acción de ‘1984’ debe analizarse a la luz del contexto político en que Orwell la concibió: un mundo desgastado al término de la Segunda Guerra Mundial e inmerso en plena Guerra Fría, con el auge del Stalinismo. En realidad, el Gran Hermano alude directamente a Stalin y su culto a la personalidad, mientras que el principal enemigo del régimen, Emmanuel Goldstein, encarna a Trostky.

Mi última novela no pretende ser un ataque contra el socialismo o el Partido Laborista Británico (del que soy partidario), sino una demostración de las perversiones … que, en parte, ya se han realizado en el comunismo y el fascismo… El escenario del libro se ubica en Gran Bretaña con el fin de destacar que las razas de habla inglesa no son innatamente superiores a otras y que el totalitarismo, si no luchamos contra él, podría triunfar en cualquier lugar.

En el artículo titulado ‘Por qué escribo’ (1946), Orwell señala cuatro puntos sobre su vocación literaria: el egoísmo agudo, el entusiasmo estético, el impulso histórico y el propósito político.

Propósito político, y empleo la palabra “político” en el sentido más amplio posible. Deseo de empujar al mundo en cierta dirección, de alterar la idea que tienen los demás sobre la clase de sociedad que deberían esforzarse en conseguir. Insisto en que ningún libro está libre de matiz político. La opinión de que el arte no debe tener nada que ver con la política ya es en sí misma una actitud política.

Confiesa que, en su caso, los tres primeros motivos pesan más que el último, pero su experiencia y el contexto histórico en que vivió lo convirtieron en “una especie de panfletista”: Cada línea seria que he escrito desde 1936 lo ha sido, directa o indirectamente, contra el totalitarismo y a favor del socialismo democrático. Por tanto, una vez situado el punto de partida en la lucha contra la injusticia, Orwell transforma los escritos políticos en arte. En sus obras, la reflexión política (a la que incluso se refiere como “propaganda directa”) es inseparable de la experiencia estética, y admite que aquellos textos en los que prescindió de un propósito político son los más vacíos de su trayectoria: trozos llenos de fuegos artificiales, frases sin sentido, adjetivos decorativos y, en general, tonterías.

Sesenta años después de su publicación, ‘1984’ continúa siendo un referente fundamental de la ciencia ficción, pero más destacable aún es el hecho de que su importancia ha traspasado las fronteras de lo literario para instalarse en el debate político, social y ético. Su vigencia no sólo se detecta en ciertos programas televisivos, sino en muchas de las actuaciones políticas de los últimos tiempos y, en general, en el tratamiento de la privacidad. Hoy todo el mundo sabe a lo que alude el nombre de George Orwell y esa fecha de veinticinco años atrás sigue imponiendo respeto, a pesar de que, por fortuna, tanto el nazismo como el stalinismo quedaron atrás. Pero por algún motivo no tan remoto seguimos temiendo la presencia de ese gran ojo que todo lo ve.

Yo no creo que el género de sociedad que describo vaya a suceder forzosamente, pero lo que sí creo (si se tiene en cuenta que el libro es una sátira) es que puede ocurrir algo parecido. También creo que las ideas totalitarias han echado raíces en los cerebros de los intelectuales en todas partes del mundo y he intentado llevar estas ideas hasta sus lógicas consecuencias.

Por: Magaly Urcaray, Especial para Libro a Libro

El libro gira en torno a Winston Smith, un funcionario del Ministerio de la Verdad encargado de cambiar los registros históricos para que se ajusten a una versión oficial siempre cambiante.

Orwell publicó “1984″ el 8 de junio de 1949 en un mundo muy distinto, un mundo dolorido por la llaga reciente del nazismo y con la vista puesta en la dictadura comunista de Joseph Stalin que emergía en el Este.
Y, sin embargo, es un volumen agudamente relevante hoy en día, por la capacidad tecnológica del Estado, que Orwell no concibió enteramente en su tiempo, para controlar la vida de los ciudadanos.

“Su impacto ha sido increíblemente enorme”, dijo en declaraciones a EFE John Rodden, autor de varios libros sobre el escritor británico.
“Orwell vio las nuevas tecnologías no como algo liberador, sino como algo esclavizador. Ahí residió su genialidad”, añadió Rodden.
Captó, por ejemplo, el lado oscuro de la televisión y de las lenguas universales como el esperanto, de moda en su tiempo, como instrumentos para homogeneizar los cerebros, según Rodden.

El conflicto narrativo es el choque entre Smith y un Estado que es físicamente todopoderoso mediante la tortura y también en términos psicológicos con la vigilancia permanente, por el bien común, por supuesto. Es un Estado, digamos, “orwelliano”, una palabra que ha entrado en la lengua inglesa.

También de él viene la expresión “El gran hermano”, que en el libro es el líder del partido, siempre con el ojo puesto en el individuo. “El gran hermano te está mirando”, dicen los afiches que empapelan la ciudad donde vive Smith.

El libro “es un aviso sobre un montón de cosas que podrían ocurrir. La buena noticia es que la mayoría no ha ocurrido”, dijo David Boaz, vicepresidente ejecutivo del Instituto Cato, un centro de estudios libertario, en el que el Estado es considerado el anti-Cristo.
“1984″ no es una lectura obligatoria para trabajar en él porque todos sus expertos ya lo han leído cuando piden un empleo, según Boaz.
A su juicio, una de las lecciones del libro es el peligro del culto al líder, que existe en Estados Unidos, donde “hay un esfuerzo para poner el nombre de Ronald Reagan a todo”.

También emite una advertencia sobre una situación de constante guerra, durante la cual el Ejecutivo puede expandir su poder apelando a la emergencia.
En este sentido, probablemente a Orwell no le sorprenderían los programas de escuchas sin autorización judicial iniciados por Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

El 1984 de verdad no fue, claramente, el 1984 que imaginó Orwell, principalmente porque la Unión Soviética de Stalin no engulló a Europa, como él temía, y el fascismo nunca revivió.

En cambio, la otra mitad de su pesadilla, la invasión de la privacidad y la despersonalización del individuo, sigue tan amenazadora hoy como entonces.
“Si uno insiste ahora en defender su privacidad la pregunta inmediata es qué intentas ocultar. ¿Por qué no nos das tu número de identificación?”, recalcó Rodden.
El principal instrumento de control de Oceania, el país imaginario de Orwell, es la “telepantalla”, una mezcla de televisión y cámara que permite a la Policía del Pensamiento vigilar en todo instante lo que hace cada persona.

“Despiertos o dormidos, trabajando o comiendo, en casa o en la calle, en el baño o en la cama, no había escape. Nada era del individuo a no ser unos cuantos centímetros cúbicos dentro de su cráneo”, dice el libro.

Jim Harper, un experto en temas de privacidad, ve un paralelismo con los programas de reconocimiento de rostros que Estados Unidos sopesa instalar en los aeropuertos.
“La preocupación es que el Estado agarre las tecnologías disponibles, como el GPS en el teléfono, y las use para controlar a los ciudadanos”, alertó Harper.
Sin embargo, la tecnología es también una herramienta para evitar el futuro que hacía temblar a Orwell. “Con el internet, ahora es como si hubiera 300 millones de emisoras de televisión (en Estados Unidos). Todo el mundo puede expresar sus ideas”, dijo Boaz.

A Orwell probablemente le complacería escribir: “Big Brother is Watching You“.

Por: Agencia de  Noticias EFE